【長髮男警被記18支申誡 保住工作卻吃「考丙」】

葉繼元的律師郭德田指出，葉於103年被記了36支蓄髮申誡，但當年他的功獎多，獎懲相抵未達免職標準，隔年保二派他去核四廠，勤務為站哨與巡邏，造成他104年僅2支嘉獎，卻有18支蓄髮與2支違反勤務規定申誡，相抵後為18支申誡，原要被考績委員會免職。 勞動部接獲陳情，立刻發函給警政署，要求不得大量且密集懲處，保二在105年9月撤回一支蓄髮申誡，葉繼元的申誡數降為17支，低空飛過，但2個月後，得到了考績丙等。 郭德田質疑，警察體系對女性員警髮式無嚴格規定，對男性卻有，是否有其必要性？他認為，髮式只要整齊乾淨，最重要的還是要看葉繼元有無負擔警察勤務的能力。 郭德田指出，葉的考績報告中，寫出評核是依據「綜合考量」，過於模糊，既然保二已自行撤回蓄髮申誡，基於行政自我拘束原則，打考績時，必須把蓄髮申誡扣除的分數加回來，數字才會正確。

【長髮男警被記18支申誡 保住工作卻吃「考丙」】 葉繼元的律師郭德田指出，葉於103年被記了36支蓄髮申誡，但當年他的功獎多，獎懲相抵未達免職標準，隔年保二派他去核四廠，勤務為站哨與巡邏，造成他104年僅2支嘉獎，卻有18支蓄髮與2支違反勤...

由馥詠德章法律事務所貼上了 2017年9月27日